Algunas distorsiones del mapa electoral español
|
Comentario 4 de noviembre de 2004 La delimitación de circunscripciones electorales como objeto geográfico. De forma periódica, los procesos electorales que tienen lugar en diferentes ámbitos territoriales vuelven a poner de actualidad la influencia que determinados componentes espaciales integrados en el propio proceso pueden tener sobre los resultados finales. Las recientes elecciones presidenciales en Estados Unidos son un buen exponente de la decisiva importancia que la asignación de escaños o delegados por cada circunscripción electoral puede llegar a tener en sistemas mayoritarios como éste. Pero esa importancia tampoco suele ser desdeñable en sistemas proporcionales como el español, aunque sus efectos resulten algo más matizados. Los estudios de geografía electoral siempre destacaron la correlación existente entre los resultados obtenidos por las opciones en liza en los diferentes territorios y toda una serie de características de su población, o bien la influencia del entorno sobre los comportamientos individuales y colectivos de los electores. También pusieron de manifiesto, aunque en menor medida, respecto a la influencia ejercida por el mapa electoral preexistente sobre la traslación de los votos emitidos por los ciudadanos al grado de representación alcanzado por unos y otros. La reiteración de procesos electorales en nuestro país desde hace un cuarto de siglo permite constatar la permanencia de ciertos sesgos en ese sentido, que suscitan el interés –cuando no una cierta perplejidad- de los medios de comunicación y un elevado número de ciudadanos. Situaciones como la no coincidencia entre el partido más votado y aquel que obtiene mayor representación, el desigual esfuerzo electoral que exige a las formaciones políticas la obtención de un escaño, o la fidelización del voto en determinadas circunscripciones, con independencia de las circunstancias políticas, frente a la mayor inestabilidad de otras, son algunas de las más significativas. En todas ellas, la componente espacial tiene una importante capacidad interpretativa, que a menudo no es percibida por los ciudadanos ni explicada suficientemente, perdiéndose con ello una buena ocasión para difundir la cultura geográfica. Las páginas que siguen pretenden llamar la atención sobre una de las manifestaciones más concretas y relevantes de la interrelación entre procesos electorales y espacio: la influencia de las circunscripciones o distritos electorales sobre las asimetrías observables entre las proporciones de votos y escaños obtenidos. Para ello, se consideraron los resultados a escala provincial de las dos últimas elecciones generales al Congreso de los Diputados realizadas en España en los años 2000 y 2004. El destino del texto excluyó la incorporación de una amplia reflexión teórica o de una detallada descripción de los resultados, en beneficio de su expresión estadística y cartográfica, puesto que su principal objetivo ha sido suscitar la reflexión y el debate, más que aportar un análisis en profundidad que sería más propio de un artículo científico. No obstante, sí puede destacarse el relativo abandono de este tipo de estudios en los últimos años, tras el éxito alcanzado en pasadas décadas, y una revisión de los artículos publicados en una revista tan relevante como Political Geography (www.sciencedirect.com/science/journal/09626298), o la consulta de la base de datos ISOC, elaborada por el Centro de Información y Documentación Científica del CSIC (bddoc.csic.es:8080/basisbwdocs/isocbd.html), así lo ponen de manifiesto.
Circunscripciones y resultados electorales en España, 2000-2004. Basta echar un primer vistazo a los resultados electorales para comprobar que los diputados de las distintas formaciones políticas que componen el Congreso de los Diputados necesitaron siempre un número de votos diferente y variable en el tiempo para llegar a serlo. Una de las formas de cuantificar este fenómeno es mediante la denominada ratio de ventaja (RV), definida como la relación entre el porcentaje de escaños alcanzados y el de votos emitidos en el conjunto del territorio, que aquí se analiza para las dos últimas convocatorias (ver tabla 1). Valores de RV por encima de 1 nos indican que el proceso electoral benefició al partido político en términos estadísticos, tanto más cuanto mayor fuera su diferencia respecto a la unidad, y, obviamente, los valores por debajo de 1 nos indicarán un perjuicio en los mismos términos. Tabla 1: Ratios de Ventaja de las formaciones políticas en las elecciones generales de 2000 y 2004.
En este sentido, por ejemplo, se puede observar que tanto el PP como el PSOE, en su condición de partidos mayoritarios, siempre obtienen valores superiores a la unidad, aspecto que debe explicarse atendiendo a la fórmula electoral y a las características previas del mapa electoral. Aunque se han hecho numerosas consideraciones sobre la primera, y en especial sobre la conocida regla d’Hont, que atenúa la proporcionalidad de los resultados, son menos frecuentes los comentarios sobre el segundo, cuya influencia es, sin embargo, mayor, razón por la que centraremos aquí nuestra atención. Con la brevedad que exigen estas páginas, dos son los aspectos más relevantes a considerar: A) La asignación de un valor mínimo de dos representantes por circunscripción (excepto Ceuta y Melilla, con uno) trae como consecuencia que, en aquellas con menos electores, exista un voto primado, pues éste vale relativamente más que en aquellas con mayor cantidad de electores. En la práctica, esto provoca que las diferencias en el número de diputados según partidos políticos respondan, por un lado, a su número de votantes, pero también a la provincia en donde obtienen esos votos. El objetivo de representación territorial, que desea asegurar un mínimo de representantes a cada provincia con independencia de su volumen demográfico, no coincide con criterios de proporcionalidad como los que existirían de votarse en una sola circunscripción, como la correspondiente a las elecciones al Parlamento Europeo. Así pues, los representantes políticos lo son de los ciudadanos, pero también de las circunscripciones territoriales por las que se presentan, en donde se desarrollan procesos electorales que, hasta cierto punto, son independientes entre sí. La relación entre el censo electoral y el número de escaños asignados a cada provincia, que refleja la tabla 2, es reflejo de tal situación. Tabla 2: Relación entre el censo electoral y el número de escaños asignados a la provincia.
Del análisis de la Tabla 2 se desprende no sólo que el valor del voto es diferente en el espacio, sino que también varía con el tiempo dentro de la misma circunscripción. En la tabla 3 pueden constatarse mejor esas diferencias al comparar los valores correspondientes a las seis provincias con mayor y menor censo electoral, desde la perspectiva de las tres principales formaciones políticas de ámbito estatal. : Diferentes ratios por partido, en distritos con mayor y menor censo electoral, tras las elecciones de 2004
B) La otra característica del Mapa Electoral con repercusión sobre los resultados se relaciona con el hecho de que la distorsión estadística entre proporción de votos y escaños es inversamente proporcional al número de electores. Como consecuencia de esta realidad, en las circunscripciones con bajas densidades de población y escaso número de representantes a elegir, la barrera electoral efectiva es muy superior a la barrera legal o porcentaje de votos necesario para obtener representación, situada en el 3% de los votos según la Ley Electoral. También lo es la proporción de ciudadanos cuyo voto no tiene reflejo efectivo en la elección de un representante de la opción elegida. Como apoyo a este apartado hemos elaborado un mapa anamórfico de España, en el cual los respectivos distritos electorales poseen un tamaño proporcional al número de representantes que aportan al Congreso de los Diputados (Fig. 1). Sobre el mismo, se incluyó la relación entre los porcentajes de escaños y censo electoral, destacando las provincias más beneficiadas, que cuentan con voto primado por las razones mencionadas (tramas rayadas) frente a aquellas otras donde ese valor relativo del voto es inferior (en blanco). Figura 1: Cuota de asignación de escaños en el Congreso de los Diputados (2004). Área de los distritos electorales proporcional a los escaños que representa.
No es posible presentar aquí un comentario pormenorizado de casos singulares, que pueden deducirse de los datos y el mapa. No obstante, puede destacarse por su importancia el efecto provocado por el mapa electoral sobre los resultados obtenidos por Izquierda Unida en las elecciones de 2004. En su caso, de los 1.269.532 votos contabilizados a su favor en todos los distritos electorales, obtuvo más votos inútiles (sin representación parlamentaria), un total de 775.470, que útiles (con representación parlamentaria), tan sólo 494.062. En otros términos, su ratio de ventaja se situó en valores ínfimos, en torno a 0,29, como reflejo de una significativa dispersión de su electorado; es suficiente constatar, por ejemplo, que en la provincia de Sevilla no obtuvo representación pese a recolectar 73.046 votos, mientras que el Partido Popular o al Partido Socialista Obrero Español consiguieron representación en las seis circunscripciones menos poblados con cifras inferiores a la mitad de esos votantes, tal como reflejaba la tabla 3. A escala de Comunidad Autónoma, encontramos otro caso similar al anterior en el Partido Andalucista, que con 181.261 votos en la Comunidad Autónoma Andaluza no alcanzó en esta ocasión ningún escaño, en contraste con el caso del Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV), que con una RV de 1,24 y 417.154 votos, alcanzó una representación de siete escaños. En resumen, también en sistemas electorales que utilizan una fórmula proporcional como el español, el mapa de circunscripciones y el sistema de asignación de representantes que establece la Ley Electoral están lejos de ser un simple escenario neutro sobre el que luego tienen lugar unos procesos que asignan escaños en función de decisiones individuales tomadas por los ciudadanos. Los datos aquí recogidos pretenden ser, tan solo, una llamada de atención que no busca tanto cuestionar la fórmula vigente como evitar una sacralización que soslaye el debate siempre conveniente sobre la búsqueda de una mayor eficacia y equidad en el funcionamiento del sistema electoral. La perspectiva geográfica, banalizada a menudo mediante la simple plasmación de los resultados en mapas estáticos y meramente descriptivos, muestra aquí una de sus múltiples posibilidades para ayudarnos a entender mejor el funcionamiento del sistema de representación democrática que nos hemos dado y, desde esa comprensión, proponer, en su caso, posibles mejoras futuras. Ø .Boletín Oficial del Estado (BOE) nº 150 del 23 de junio de 1990. Junta Electoral Central: Corrección de erratas del cuadro-resumen de resultados de las elecciones al Congreso de los Diputados, celebradas el 29 de octubre de 1989, así como del acto de votación para ambas Cámaras, celebrado en Melilla, el 25 de marzo de 1990. Ø Boletín Oficial del Estado (BOE) nº 148 del 21 de junio de 1990. Junta Electoral Central: Cuadros-Resumen de resultados de las Elecciones al Congreso de los Diputados celebradas el 29 de octubre de 1989, así como del acto de votación para ambas Cámaras celebrado en Melilla el 25 de marzo de 1990. Ø Boletín Oficial del Estado (BOE) nº 125 del 25 de mayo de 1990. Junta Electoral Central: Resultados de las Elecciones al Congreso de los Diputados y al Senado celebradas el 29 de octubre de 1989, en las circunscripciones de Murcia y Pontevedra, así como los resultados del acto de votación para ambas Cámaras celebrado en Melilla el 25 de marzo de 1990. Ø Boletín Oficial del Estado (BOE) nº 270 del 11 de noviembre de 1986. Junta Electoral Central: Rectificaciones de errores materiales en el resumen de los resultados de las elecciones al Congreso de los Diputados y al Senado celebradas el día 22 de junio de 1986, según los datos que figuran en las actas de escrutinio general remitidas por cada una de las Juntas Electorales Provinciales, publicado en el <<Boletín Oficial del Estado>> del 2 de agosto de 1986. Ø Boletín Oficial del Estado (BOE) nº 184 del 2 de agosto de 1986. Junta Electoral Central: Resumen de los resultados de las elecciones para el Congreso de los Diputados celebradas el día 22 de junio de 1986, según los datos que figuran en las actas de escrutinio general remitidas por cada una de las Juntas Electorales Provinciales. Ø http://www.boe.es/g/es/boe/meses/200404.php
Ricardo Méndez, Raúl Gorgues y Fernando Santander (Instituto de Economía y Geografía CSIC y Universidad Complutense de Madrid)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Actualizado: 16/02/06